TOEFLIELTS
ไทย
All Samples

TOEFL Academic Discussion Writing Sample: Your professor is teaching a class on environmental science. Write a post responding to the professor's question. In your response you should do the following. Express and support your opinion. Make a contribution to the discussion in your own words. An effective response will contain at least 100words.

คำตอบจริงจากผู้ใช้งาน พร้อมการประเมินและฟีดแบ็กด้วย AI

มีตัวอย่างจากผู้ใช้งาน 1 รายการ

เริ่มฝึกฟรี

ภาพรวมของโจทย์

Professor

This week, we'll be discussing ways to address airpollution.One idea is introducing environmental taxes on air travel, Such taxes also referred to as ecological taxes or green taxes, are extra charges that get added to the price of airplane tickets. Money collected from these taxes could be invested in environmentally friendly technologies or in promoting other cleaner modes of transportation. Do you think there should be an environmental tax on air travel? Why or why not?

Andrew

We should impose environmental taxes on air travel. These taxes might encourage people to find cheaper, more eco-friendly ways to get places. In my country, many people use planes to fly a short distance because flights are relatively cheap, when they could just as easily take a less polluting form of transportation.

Claire

Additional taxes on air travel will do little to solve the problem of air pollution. Airplane tickets would become more expensive, punishing passengers without incentivizing airlines to become more environmentally friendly. The airlines should pay the price to protect the environment, not their customers.

ตัวอย่างจากผู้ใช้งานและผลการประเมิน

1

ตัวอย่างจากผู้ใช้งาน #1

With the advent of the surge of air pollution all over the world, a blazing debate concerning whether we should introduce the encironmental tax into o...

คะแนน
26

ตัวอย่างจากผู้ใช้งาน

With the advent of the surge of air pollution all over the world, a blazing debate concerning whether we should introduce the encironmental tax into on air travel has increasingly come to force.Speaking of this theme, I have to say I wholeheartly second with Claire on this one for the following reasons. To begin with, I opine that we are supposed to attach much importance to enhance the awareness of protecting the environment of resident rather that using the air tax to intimidate them. Government should not equate introducing the air tax with the antedote of pollution. Only by raising publc awareness about environmental protection can we achieve our goal. Besides, being circumspect about air tax, which is a onerous financial task, can help us avoid significant opportunity cost. If we decide to introduce the air tax, we need to spend a huge amount of manpower, material and financial resources to formulate relevant policies. As Claire says, why not putting these resources into find where the pollution generate the most and how can we sap the grievous impact on environment? That is the whole point. In conclusion, despite the seemingly plausible solution Andrew proposes, I believes Claire’s idea is more sagacious.

ผลการประเมิน

1. 子项得分

  • Relevance and Contribution to Discussion: 4.5

  • Clarity and Elaboration of Viewpoint: 4.0

  • Language Use and Grammar: 4.0

2. 预估分数

26. 3 任务完成度

这篇文章在任务完成度方面表现良好,你明确表达了自己的观点,并且对Andrew和Claire的观点进行了比较。但是,可以考虑在支持观点时提供更具体的例子或数据。此外,尝试使用更多的同义词来避免重复使用相同的词汇。

改进建议示例:

  • 在支持Claire观点时,可以提供一个具体的例子,说明环境税可能对乘客产生负面影响。

  • 使用不同的词汇来描述“环境税”,例如“绿色税收”或“生态税”。

4. 文章结构与组织

文章结构和组织方面基本上做得很好,有清晰的引言、主体和结论。然而,在段落之间加入一些过渡性词语可以使文章更连贯。同时,在主体段落中保持一个明确的焦点,并确保每个段落都有足够的细节来支持你的观点。

改进建议示例:

  • 在第二段和第三段之间加入过渡性词语,如“此外”或“然而”。

  • 在主体段落中更详细地解释为什么环境税可能导致机会成本过高,例如提供一个具体的例子或数据。

5. 语法批改

With the advent of the surge of air pollution all over the world, a blazing debate concerning whether we should introduce the encironmentalenvironmental(misspelling) tax into on air travel has increasingly come to force.Speaking Speaking(Missing space between sentences) of this theme, I have to say I wholeheartlywholeheartedly(misspelling) second with Claire on this one for the following reasons. To begin with, I opine that we are supposed to attach much importance to enhance the awareness of protecting the environment of resident rather thatthan(Detects potentially wrong usage of "that") using the air tax to intimidate them. Government should not equate introducing the air tax with the antedoteantidote(misspelling) of pollution. Only by raising publcpublic(misspelling) awareness about environmental protection can we achieve our goal. Besides, being circumspect about air tax, which is aan(Use of 'a' vs. 'an') onerous financial task, can help us avoid significant opportunity cost. If we decide to introduce the air tax, we need to spend a huge amount of manpower, material and financial resources to formulate relevant policies. As Claire says, why not putting these resources into find where the pollution generategenerates(Agreement: Mass/singular noun + non-third-person verb) the most and, and(comma between independent clauses) how can we sap the grievous impact on environment? That is the whole point. In conclusion, despite the seemingly plausible solution Andrew proposes, I believesbelieve(Agreement error: Third-person verb with a non-third-person pronoun) Claire’s idea is more sagacious.

Title: 6 文章修订

The ongoing global surge in air pollution has sparked a heated debate regarding the implementation of environmental taxes on air travel. After considering both perspectives presented by Andrew and Claire, I find myself in agreement with Claire's argument for the following reasons.

Firstly, it is crucial to prioritize raising public awareness about environmental protection rather than using air taxes as a deterrent. The government should not view the introduction of such taxes as a panacea for pollution. Achieving our environmental goals can only be accomplished through increased understanding and collective efforts from the public.

Secondly, exercising caution when considering air taxes, which would impose a significant financial burden, can help us avoid substantial opportunity costs. Implementing these taxes would require considerable manpower, material, and financial resources to develop relevant policies. As Claire suggests, why not allocate these resources towards identifying major sources of pollution and developing strategies to mitigate their detrimental impact on the environment? This approach seems more effective and targeted.

In light of these points, I believe that Claire's perspective offers a more prudent course of action compared to Andrew's proposal. Focusing on raising environmental awareness and addressing pollution at its source will likely yield better results in our fight against air pollution. (208 words)

Title: 7 文章批改

With the advent of the surge of air pollution all over the world, world (rephrased for clarity), a blazing debate concerning whether we should introduce the encironmental environmental tax into on air travel (corrected spelling and rephrased for better flow) has increasingly come to force.Speaking force. Speaking of this theme, I have to say I wholeheartly wholeheartedly second (corrected spelling) with Claire on this one for the following reasons.

To begin with, I opine that we are supposed to attach much importance to enhance (rephrased for clarity) the awareness of protecting the environment of resident rather that using the air tax to intimidate them. them (rephrased for better flow). Government should not equate introducing the air tax with the antedote antidote (corrected spelling) of pollution. Only by raising publc public awareness about environmental protection can we achieve our goal.

Besides, being circumspect about air tax, which is a onerous financial task, can help us avoid significant opportunity cost. If we decide to introduce the air tax, we need to spend a huge amount of manpower, material and financial resources to formulate relevant policies. As Claire says, why not putting these resources into find where (rephrased for better flow) the pollution generate the most and how can we sap (changed word for clarity) the grievous impact on environment? That is the whole point.

In conclusion, despite the seemingly plausible solution Andrew proposes, I believes believe Claire’s idea is more sagacious.sagacious (changed word for consistency).

8 思维导图


- Introduction
  - Air pollution debate
  - Environmental taxes on air travel
  - Agree with Claire's argument

- Point 1: Raising public awareness
  - Prioritize environmental protection education
  - Air taxes not a panacea for pollution
  - Collective efforts from the public

- Point 2: Caution and opportunity costs
  - Financial burden of air taxes
  - Resource allocation for policy development
  - Identifying major pollution sources and mitigation strategies

- Conclusion
  - Claire's perspective more prudent than Andrew's proposal 
  - Focus on raising environmental awareness and addressing pollution at its source 

9 关键词

WordPhonetic SymbolPart of SpeechEnglish DefinitionSimplified Chinese TranslationSample Sentence
surge/sɜːrdʒ/nouna sudden increase or rise激增The ongoing global surge in air pollution has sparked a heated debate.
deterrent/dɪˈtɛrənt/nounsomething that discourages or prevents a certain action威慑物The government should not view the introduction of such taxes as a deterrent for pollution.
panacea/ˌpænəˈsiːə/nouna solution or remedy for all difficulties or diseases灵丹妙药The government should not view the introduction of such taxes as a panacea for pollution.
opportunity cost/əˈpɔrtʃənɪti kɒst/nounthe loss of potential gain from other alternatives机会成本Implementing these taxes would require considerable manpower, material, and financial opportunity costs.
prudent/ˈpruːdnt/adjectiveacting with or showing care and thought for the future谨慎的Claire's perspective offers a more prudent course of action compared to Andrew's proposal.
mitigation/ˌmɪtɪˈɡeɪʃən/nounthe action of reducing the severity, seriousness, or pain缓和,减轻Identifying major sources of pollution and developing strategies to mitigate their impact is important.
detrimental/ˌdetrɪˈmentl/adjectivetending to cause harm有害的Developing strategies to mitigate the detrimental impact on the environment is crucial.
allocate/ˈæləkeɪt/verb/to distribute (resources or duties) for a particular purpose分配/As Claire suggests, why not allocate these resources towards identifying major sources of pollution?
awareness/əˈwernəs//noun/knowledge or perception of a situation or fact/意识/Focusing on raising environmental awareness will likely yield better results in our fight against air pollution.

วิธีการให้คะแนน Academic Discussion

โจทย์ TOEFL Academic Discussion จะได้รับการประเมินตามเกณฑ์การให้คะแนนอย่างเป็นทางการของ ETS โดย AI จะวิเคราะห์แต่ละคำตอบในหลายมิติ

ความเกี่ยวข้องและการมีส่วนร่วม

คำตอบตอบโจทย์คำถามและมีส่วนร่วมในการอภิปรายอย่างมีนัยสำคัญหรือไม่?

การใช้ภาษา

ความถูกต้องด้านไวยากรณ์ ความหลากหลายของคำศัพท์ และคุณภาพของโครงสร้างประโยค

การพัฒนาเนื้อหาและการสนับสนุน

แนวคิดได้รับการพัฒนาอย่างดีด้วยตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงและเหตุผลที่ชัดเจนหรือไม่?

รูปแบบที่พบบ่อยในคำตอบ

จากการวิเคราะห์คำตอบของผู้ใช้งานสำหรับโจทย์นี้ นี่คือรูปแบบที่พบบ่อยในคำตอบของนักเรียน

นักเรียนหลายคนแสดงความคิดเห็นที่ชัดเจนแต่ขาดตัวอย่างสนับสนุนที่เฉพาะเจาะจง

คำตอบที่ดีมักอ้างอิงบทอ่านและมุมมองของผู้พูดคนอื่นโดยตรง

คำตอบที่ได้คะแนนสูงมักใช้โครงสร้างประโยคที่หลากหลายและคำศัพท์เชิงวิชาการ

การบริหารเวลาเป็นปัจจัยสำคัญ — คำตอบที่ดูรีบร้อนมักได้คะแนนต่ำในด้านการพัฒนาเนื้อหา

เคล็ดลับการเรียนรู้

1

อ่านโจทย์อย่างละเอียดและระบุทุกส่วนของคำถามก่อนเริ่มเขียน

2

อ้างอิงบทอ่านและความคิดเห็นของนักเรียนคนอื่นในคำตอบของคุณ

3

ใช้ตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงเพื่อสนับสนุนประเด็นหลัก — หลีกเลี่ยงข้อความทั่วไป

4

ตั้งเป้าไว้ที่ 120-150 คำ คำตอบที่ยาวกว่าไม่ได้แปลว่าดีกว่าเสมอไป ความชัดเจนและการโฟกัสสำคัญกว่า

5

ฝึกตอบแบบจับเวลา (10 นาที) เพื่อสร้างความคล่องแคล่วภายใต้เงื่อนไขการสอบจริง

คำถามที่พบบ่อย

งาน TOEFL Academic Discussion คืออะไร
งาน TOEFL Academic Discussion กำหนดให้คุณร่วมแสดงความคิดเห็นในกระดานสนทนาออนไลน์ของชั้นเรียน คุณจะได้อ่านคำถามจากอาจารย์และคำตอบของนักเรียนคนอื่น จากนั้นเขียนโพสต์ของคุณเองเพื่อแสดงและสนับสนุนความคิดเห็นภายในเวลาประมาณ 10 นาที
งาน Academic Discussion ให้คะแนนอย่างไร
งานนี้ให้คะแนนตามระดับ 0-5 โดยพิจารณาจากความเกี่ยวข้องกับการสนทนา คุณภาพการใช้ภาษา (ไวยากรณ์ คำศัพท์ โครงสร้างประโยค) และความสามารถในการพัฒนาและสนับสนุนความคิดด้วยตัวอย่างและเหตุผลที่ชัดเจน
ตัวอย่างคำตอบของผู้ใช้ในหน้านี้คืออะไร
นี่คือคำตอบจริงที่ส่งโดยผู้เข้าสอบ TOEFL ที่ฝึกทำคำถามนี้บน LingoLeap แต่ละตัวอย่างได้รับการประเมินโดยเครื่องมือให้คะแนนด้วย AI ของเรา ซึ่งให้คะแนนพร้อมคำแนะนำโดยละเอียดเกี่ยวกับจุดแข็งและจุดที่ควรปรับปรุง
การประเมินด้วย AI แม่นยำแค่ไหน
เครื่องมือประเมินด้วย AI ของ LingoLeap ได้รับการฝึกฝนโดยใช้เกณฑ์การให้คะแนนอย่างเป็นทางการของ ETS และปรับเทียบกับคะแนนของผู้ตรวจที่เป็นมนุษย์ แม้ว่าระบบอัตโนมัติจะไม่มีความสมบูรณ์แบบ แต่ก็ให้คำแนะนำที่เชื่อถือได้สำหรับการฝึกฝนและช่วยระบุจุดที่ควรปรับปรุงได้อย่างชัดเจน
ฉันจะฝึกทำงาน Academic Discussion นี้ได้อย่างไร
คุณสามารถฝึกฝนได้โดยสมัครบัญชี LingoLeap ฟรี เขียนคำตอบของคุณเองสำหรับคำถามนี้ ส่งคำตอบ แล้วรับการประเมินจาก AI ทันทีพร้อมคำแนะนำโดยละเอียดเกี่ยวกับงานเขียนของคุณ
คำตอบ Academic Discussion ของฉันควรมีความยาวเท่าใด
ควรมีความยาวประมาณ 120-150 คำ งานนี้ให้เวลาคุณ 10 นาทีในการเขียนคำตอบ ควรเน้นความชัดเจน สนับสนุนความคิดเห็นด้วยตัวอย่างที่เจาะจง และอ้างอิงบริบทของการสนทนา แทนที่จะเขียนคำตอบที่ยาวขึ้น

เป้าหมายคะแนน TOEFL ของคุณ อยู่ในมือแล้ว!

กับ LingoLeap ผู้เชี่ยวชาญด้านการสอบภาษาอังกฤษ

ไปถึงคะแนนที่ใฝ่ฝันได้เร็วกว่าที่คิด

ทดลองใช้ฟรีเลย